一、“慈善”的历史渊源和现实状况
慈善是一个历史非常悠久的社会现象，它基于本我人性的自怜怜悯，可以说自从有人就开始有慈善，社会本质属性之一就是相互扶助，这其中就含有慈善成分。人为什么会有慈心善举呢？说到根本是基于本我人性。一个人在世界上独立无法生存，他需要有人帮助，因此他也要帮助别人，这样就诞生了社会。原始社会的法则约定俗成，人们在这种关系中习惯并超越理性，从自怜互助发展到单纯地怜悯他人，由己及人便出现了慈心善举……慈善基于本能的互助，终于纯粹的付出。
超越理性不等同非理性，慈善现象在社会中出现，逐渐衍生为社会本能，尤其是规模社会自身本能。一个具体慈善言行，对慈善者自身也许不是必须，但对社会而言则是必须的，不如此社会就难以规模化。尤其在古代，生产力水平低下，社会保障机制也不完善，非如此不能维持社会自身存在。社会因为自身本能需求，自然会推崇慈善，这反作用于个体，于是慈善就发展为普遍现象。慈善者或者没有直接得到什么，但得到了心理满足社会嘉许，这种状况也就一直延续下来，终于一种习惯。
中外没有哪个民族没有慈善历史，社会基于自身本能，不管哪国哪朝都利用道德、宗教甚至法律，不遗余力地推崇慈善，这种状况直到近现代。近代西方工业革命后，社会生产力水平取得长足进步，一些发达国家社会保障机制已逐渐健全，慈善的作用才有所减弱，但起码遭遇急难事件时，仍离不开慈善，因此慈善在现代乃至将来都有其存在的社会意义。不过因为作用减弱，对于慈善的异议也现实激烈起来，该怎样慈善甚至该不该慈善？人们争论得不可开交，这种状况正迅速蔓延。
中国改革开放后社会发展很快，许多方面都与世界接轨，关于慈善也出现了争议，典型对立观点就是接受慈善该不该感恩。我们毕竟还是发展中国家，似乎还没有谁把问题直接瞄准该不该慈善的根本。目前状况对慈善事业赞同还是主流，争论焦点只在于慈善者究竟应该怎样慈善，慈善者有没有向被慈善者提出要求的资格，被慈善者需不需要感恩，以及社会慈善体制应该怎样完善等方面。
主要争议大多针对慈善者，比如中央电视台社会与法频道《大家看法》栏目，曾经播出一则新闻：演员孙俪中止对一名贫困大学生的资助，原因是对被资助者行为不满，被资助者将善款挪作它用，并有铺张之嫌，细节不很清楚，事件引起网络和媒体诸多议论。怎么说的都有，或褒或贬争论激烈，演播现场气氛剑拔弩张。双方当事人都没有出场，但可以想见他们的烦恼，尤其演员孙俪，本来是好心资助，结果却惹来非议。民间基于同情的这种慈善之举，做与不做本来完全出于个人意愿，只因为孙俪是个比较著名的演员，这件事才被吵得沸沸扬扬。
接着是另一则新闻：一个学校组织自愿捐款，一个没有参加捐助的人被张榜公布，这让当事者非常尴尬，并严重损害了其生存环境。学校这么做显然很不妥当，这肯定践踏了慈善自愿原则，并侵犯了人家隐私权。可以张榜公布捐助者，不能公布未参加者，这本来应该是常识。有关公民隐私权，我们法律很多方面尚须完善。但面对现实，那个未参与者也处置偏颇，这种活动一般应该随大流，不必那么较真儿，不管有没有理由，面对社会主流意识和现实毁誉，个人对抗社会永远不自量力。
继而又因为干露露事件，曝出中国红十字会的运作体制问题，社会慈善事业遭遇前所未有的信任危机，由此更引发了一场怎样完善社会慈善体制的讨论。讨论没个结果，陈光标又冒了出来，一时间“高调慈善”、“暴力慈善”和“伪慈善”又成为舆论焦点。对于陈光标的做法，也是两种截然不同的对立观点，有人叫好有人谩骂……这都是近期比较有代表性的慈善事件，同时还有很多类似事件发生。总之一段时间内，慈善成为社会热点话题，很多人参与，争论得一塌糊涂无法定论。
这种状况事实上已严重损害社会慈善事业，其一是社会慈善机构丧失了公信力，很多人宁愿自己直接去做慈善，如此力量分散效率低下，状态也更加混乱；其二是因为有些被慈善者坚持不感恩，因而伤害了慈善者感情，很多人不愿再参与慈善事业，其结果就是社会慈善事业陷入危机。一个不认可受助感恩的社会，慈善事业将很难维持，这是现实慈善事业的主要问题，长此以往会造成更严重社会后果。

二、“换位易理”从理性角度明确争论答案
现实社会为什么会出现这种状况呢？一个重要原因就是现代社会进步了，但物质文明进步快于精神文明，因此才造成这种发展阵痛。一方面是社会经济发展，大多数人已实现了生存温饱，在这个基础上人们对慈善需求已不那么强烈，如果饭都吃不上，被慈善者是没有底气叫嚣受助不感恩的，有几个要饭的对施舍者能不言谢？现代慈善的对象，更多是生存基础之上的更高需求，比如读书、升学……这些人接触了现代文明，只因为经济拮据，一时需要帮助，这些人出身社会底层，反而比一般人有更强的人格和尊严渴望，于是就滋生出受助不感恩的逆反观点。
这个观点如果基于主动慈善者的立场没有问题，俗话说“施恩望报非君子”，慈善者出于慈心的善举，理应付出不求回报，如果有条件“慈善”，那事实上也就不再是慈善，而是本质上成了某种交换。慈善理应就是纯粹付出，慈善了就等于消费了，不管收获的是心理满足还是社会嘉许。慈善需要绝对感觉，无论什么结果都无怨无悔，否则可以不做，这是一种自发起码自由的行为。那个不捐款就被张榜公布的事件，属于校方处置不当，他们或者根本没弄清什么是慈善。
但是站在被慈善者立场呢？这样以为就大错特错了！混沌哲学有个理性结论，叫“换位易理”：对于同一事件，立场不同道理不同，立场相对更道理相反。同一事物可以有不同道理吗？没错！而且这还是个必然状况，但凡发生争议，一般都是一方或双方站错立场。就比如这个被慈善者该不该感恩：前已说明，站在慈善者立场不该这样要求，但站在被慈善者立场理应如此，受人恩惠怎能不知感恩？人之常情理所当然，否则就是“白眼儿狼”！如此关于慈善是否应该感恩就是两个结论：慈善者不能要求，被慈善者又理应感恩。那究竟哪一个结论正确的呢？两个都对，取舍只要看自身具体位置。所谓“理无定论，具体